ANKIETA „WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI 2020”, CZYLI PORADNIK JAK JĄ WYPEŁNIĆ
W dniu dzisiejszym spotkał mnie nadmiar szczęścia, którego sprawcą byli…
Specjaliści z Ministerstwa Sprawiedliwości. Tak, tak dobrze widzicie!!!
W dniu dzisiejszym otrzymałam bowiem 2 odpowiedzi na moje wnioski o
informację publiczną, w tym okazało się, że Bardzo Obszerna Dokumentacja
dotycząca przetargu na 8 KARTECZEK jednak możliwa była do zeskanowania i w
dodatku udało się ją przesłać drogą e-mail… NORMALNIE CUD!!!
Ale dziś nie o tym, ten temat wymaga czasu na opisanie, a weekend
nastał, więc dzisiaj zmierzymy się z ANKIETĄ „WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI 2020”, bo
takowa została przygotowana i rozesłana (niestety nie do wszystkich zainteresowanych,
no ale rozumiemy, że np. w stolicy natrafiono na niezidentyfikowany ciek wodny
pod nazwą Wisła w związku z budową metra i wiadomo korki i te sprawy…), a w posiadanie
której weszłam oczywiście w wyniku wniosku o udostępnienie informacji
publicznej w celu jej ponownego wykorzystania w dniu dzisiejszym w ramach
sprawy znak: : BM-IV-061-736/12/.
Zacznijmy od tego, że sam pomysł opracowania strategii dla „WYMIARU
SPRAWIEDLIWOŚCI” jest szczytny, bo możemy dorzucić kamyczek do zmian… jedyne co
zastanawia, to jak można mówić o strategii „WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI 2020”, jak
nie zna się strategii na najbliższe miesiące, czy lata poprzedzające rok 2020…
No ale jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma, a cel szczytny…
Przejdźmy zatem do naszej ANKIETY…
Na wstępie czytamy, że zawiera ona cyt. „listę tez
będącą wynikiem podsumowania pojawiających się w debatach i piśmiennictwie
propozycji diagnozy problemów wymiaru sprawiedliwości. Prosimy o nadanie im
ocen w zakresie pilności i ważności”. Do tego jeszcze wskazano, że można
zamieszczać komentarze i dopiski różne… Skala: Istotność (0 nieistotne; 5
bardzo istotne) i pilność (0 niepilne; 5 bardzo pilne)
Super!!! Będzie można dokonać oceny i coś wnieść
twórczego!!!
Zachwycona przeszłam do lektury, ale okazało się,
że mamy do czynienia AŻ Z 64 ZDIAGNOZOWANYI PROBLEMAMY W WYMIARZE
SPRAWIEDLIWOŚCI… SERIO?? JA BYM DODAŁA KILKA, bo np. o ASYSTENTACH SĘDZIEGO
doszukałam się tylko 2 czy 3 problemów (sic!) choć ostatnie lata pokazują, że
jest ich ZNACZNIE WIĘCEJ, co widać po opiniach OSAS, KRS, uchwałach SSP „IUSTITIA”
oraz KRS, no ale wiadomo kto by tam to czytał w Ministerstwie Sprawiedliwości…
W naszej ANKIECIE czytam więc:
- Niski poziom zaufania
obywateli do wymiaru sprawiedliwości
No i tu przyznam się zaczęłam mieć wątpliwości co
wpisać w naszej skali… Bo nie wiem co autor miał na myśli, bo odczytywać można
różnie… No, ale jeżeli mamy do czynienia z „propozycją problemu” WYMIARU
SPRAWIEDLIWOŚCI to istotnie moim skromnym zdaniem jest problem i to duży… ale
jak określić PILNOŚĆ TEGO PROBLEMU skoro strategia dotyczy 2020 r.?? nawet jak
wpisze BARDZO PILNE, to to nic nie zmieni… no ale niech będzie…
Istotność: 5, Pilność: 5 UWAGI: ….. j.w.
2. Wyłącznie
teoretyczne diagnozowanie potrzeb reformy wymiaru sprawiedliwości
No tu to nie kumam tezy problemu, bo do tej pory
wciskano wszem i wobec, że WSZYSTKIE rozwiązania prawne podjęte przez
Ministerstwo Sprawiedliwości, są PRZEMYŚLANE, PRZEANALIZOWANE, SKONSULTOWANE,
ZAOPINIOWANE również w ramach konsultacji społecznych, a nad rozwiązaniami
siedzieli SAMI FACHMANI… czyli PROBLEM BYŁ, CZY GO NIE BYŁO… Jeżeli był, a dla
mnie był, to znowu wracamy do oceny stopnia pilności wobec tego, że strategia
dotyczy 2020 r. …
no ale niech będzie… Istotność: 5, Pilność: 5
- Nastawienie reform na
sprawność postępowań kosztem sprawiedliwości
No tu to parsknęłam śmiechem, bo jeszcze nie
zakończyliśmy tematu likwidacji małych sądów, gdzie wbijano nam jak mantrę „ZNOSIMY,
A NIE LIKWIDUJEMY, MAŁE SĄDY ŻEBY BYŁO SPRAWNIEJ”, bo będzie LEPIEJ, BO
SĘDZIOWIE FUNKCYJNI BĘDĄ SĄDZIĆ… do tego informujemy, że wszczynamy
postępowania nadzorcze, „bo sąd wydał niesprawiedliwy wyrok w zawiasach” i sąd
działał w zwłoce… a tu się okazuje, że to JEST TEZA PROBLEMU ZDIAGNOZOWANEGO i
dostrzeżonego przez Ministerstwo Sprawiedliwości… oczywiście do rozwiązania w 2020 r.
BEZ CIENIA WĄTPLIWOŚCI Istotność: 5, Pilność: 5
- Brak spójnej i
konsekwentnie realizowanej wizji wymiaru sprawiedliwości
No tu to MUSZĘ STANOWCZO ZAPROTESTOWAĆ!!!
Od co najmniej 2008 r. wizja wymiaru
sprawiedliwości JEST SPÓJNA I KONSEKWENTNIE REALIZOWANA przez kolejnych
Ministrów Sprawiedliwości dzięki obsadzie Specjalistów Wszelkiej Maści w
Ministerstwie Sprawiedliwości oraz polityce państwa i polega ona na
systematycznym i spójnym dążeniu do odebrania sędziom i sądom niezawisłości i
niezależności!!! O tym, że mam rację świadczy fakt, że właśnie wypełniamy
ankietę na 2020 r.!!! czyli należy domniemywać, że do 2020 r. będzie
realizowana dotychczasowa wizja wymiaru sprawiedliwości i przełom może nastąpić
dopiero w 2020 r.
I co tu wpisać?? Hmm szkoda że nie ma opcji „??” Zostawię
zatem bez wypełnienia… a w uwagach to co powyżej…
- Brak wypracowanego
modelu współpracy z przedstawicielami środowisk prawniczych, w tym samorządami
zawodowymi w planowaniu reform i procesie legislacyjnym
Uprzejmie informuję, że modele są, ale w
Ministerstwie Sprawiedliwości się NIE PRZYJĘŁY!!!
Istotność: 5, Pilność: 5
- Brak systemu pomocy
prawnej na etapie przesądowym
A kto miałby to robić?? Rozumiem, że pełnomocników
zawodowych za mało?? To proszę zwrócić uwagę na ZNACZNE RÓŻNICE W POZIOMIE
TRUDNOŚCI EGZAMINÓW ZAWODOWYCH radców prawnych i adwokatów pod auspiacjami
Ministerstwa Sprawiedliwości, gdzie z roku na rok u radców prawnych egzamin
jest CORAZ TRUDNIEJSZY, a u adwokatów na poziomie taki, że 99% tych co zdają
radcowski by przez niego przeszło śpiewająco!!!
Oczywiście: Istotność: 5, Pilność: 5
I tu przechodzimy do zagadkowej części Edukacja prawników, droga dojścia do
zawodów prawniczych, awans zawodowy sędziów
No powiem tak… to zawody prawnicze jak radca
prawny, notariusz czy adwokat to Wymiar Sprawiedliwości?? Pierwsze słyszę… Dlatego
skupię się tylko na kilku pytaniach, resztę rozwiązać wg klucza powyżej!!!
(można ściągać moje uwagi!!!)
8. Wprowadzenie
dwustopniowych studiów prawniczych negatywnie wpłynie na jakość edukacji
No ja powiem od siebie, 5 lat studiów prawniczych
to niby długo, ale materia taka, że nawet te 5 lat to za mało… więc pomysł z
2,5 letnimi uzupełniającymi studiami prawniczymi to pomysł poroniony…
Istotność: 5, Pilność: 5
9. Aplikacje
zawodowe w Polsce trwają zbyt długo.
Które? Korporacyjne? Chyba osoba pisząca tę tezę
powinna zapisać się na apliakcję radcowską żeby doświadczyć tego co mają aplikanci
radcowscy, żeby się przekonać ŻE 3 LATA to MINIMUM, a 3,6 roku to BYŁO
OPTYMALNE i że 2 LATA to DURNY POMYSŁ!!!
Istotność: 0, Pilność: 0
10. Potrzeba
nowego modelu dostępu do zawodu sędziego, w tym w szczególności dla
przedstawicieli innych zawodów prawniczych
No powiem tak… Nie znam dobrze funkcjonującego
radcy prawnego, albo adwokata, który garnąłby się żeby zostać sędzią… Ale w
mojej ocenie to zmiana modelu kształcenia sędziów by się przydała bo KSSiP to
taki twór na potrzeby pewnych środowisk apelacji lubelskiej, na wypadek jakby z
delegacji w Ministerstwie Sprawiedliwości nie wypaliło, to sobie można
posiedzieć w KSSiP
I znowu dylemat co tu wpisać?? Hmm nadal nie ma
opcji „??” Zostawię zatem bez wypełnienia… a w uwagach to co powyżej…
(ww. przemyślenia do zastosowania w pkt 13, ale tam
Istotność: 5, Pilność: 5)
14. Negatywna
selekcja do zawodu sędziego
No tu się nie będę rozwijać, bo o problemie
świadczą wyroki WSA i NSA o nieprawidłowościach na aplikacji ministerialnej w
KSSiP oraz wystarczy popytać kto ile razy startował na monitor mając pełne,
najlepsze poparcie Zgromadzeń (ale tych bardziej niezależnych od Prezesa Sądu
Powszechnego)
Oczywiście: Istotność: 5, Pilność: 5
16. Brak
przejrzystych kryteriów awansu sędziów
Śmiem twierdzić, że PRZEJRZYSTE KRYTERIA AWANSU
SĘDZIÓW SĄ (SOM)!!! Aby sędzia awansował musi: być 1) spolegliwy oraz 2) z
apelacji lubelskiej, oraz 3) rodziną królika albo 4) znajomym królika a
najlepiej żeby był jeszcze… 5) delegowany do Ministerstwa Sprawiedliwości –
gwarancja awansu !!!
Przykład: mam aż 3 wyjęte ot tak z rękawa: SWSA w
Lublinie Jacek Czaja – nieodżałowany przez wszystkich reformator z Ministerstwa
Sprawiedliwości, od 2007 r. w MS, od 2011 r. (czyli po 4 latach w MS bez
orzekania) na delegacji do NSA, jego chlubny następca Grzegorz Wałejko – od
2003 r. w MS, 15.03.2011. r. zostaje Podsekretarzem Stanu w MS a 30 marca 2011
r. odbiera nominację (po 8 latach w MS bez chwili orzekania) na SWSA w Lublinie
(miejscowość nieprzypadkowa), naczelny wodzu Departamentu Analiz, Sądów
Powszechnych i czegośtam Sławomir Niedzielak – od 2003 r. w MS, 31 maja 2012 r.
( tu rekord… 9 lat bez orzekania) – nominacja na SSA w Białymstoku…. Nie
wspomnę oczywiście o Wielce Szanownej Małżonce SWSA w Lublinie Jacka Czai – po nieudanym
szturmie na SO w Warszawie obecnie SWSA w Lublinie… Można by mnożyć, bo KRS
kilka razy wskazywał na to by nie głosować na „rodzinę i znajomych królika
przez królika”, choć sam robi to samo…
Wiec jak określić naszą Pilność i Istotność…
Zostawiam bez wpisania BO NIE WIEM CO MA NA CELU TO
PYTANIE…
Dalej 3 pytania o KSSiP – wiadomo problem jest więc
Oczywiście: Istotność: 5, Pilność: 5
No i teraz jeden z moich ulubionych tematów (proszę
wybaczyć również wyrywkowo):
19. Niewłaściwe
rozwiązania ustrojowe w zakresie nadzoru administracyjnego nad sądami
powszechnymi
26. Nieprecyzyjny
zakres nadzoru administracyjnego oraz sposób jego wykonywania
(razem bo się łączą)
Jedyny mój komentarz to mogłyby być oczywiście moje
wpisy dotychczasowe, gdyby nie to, że obawiam się że jak określę Istotność: 5,
Pilność: 5 to ktoś pomyśli, że trzeba jeszcze bardziej zmienić u.s.p., aby ten
niewłaściwy i nieprecyzyjny nadzór doprecyzować i wzmocnić…
Zostawiam bez wpisania BO NIE WIEM CO MA NA CELU TO
PYTANIE… Zwłaszcza wobec tezy 27. Nadmiernie rozbudowana, trójstopniowa struktura
sądów komplikująca sprawne zarządzanie… (to też bez wpisu bo zaraz się okaże,
że popieram likwidację małych sądów, choć jej nie popieram)
29. Konieczność
określenia standardów w zakresie struktury sądów w ustawie
A o co chodzi?? Co to „STANDARTD STRUKTURY SĄDU” ??
więcej podległości czy co?? Nie wypełniam…
30. Brak
analizy obciążenia poszczególnych sądów, sędziów i referendarzy
Ależ taka analiza jest!!! Stanowiła podstawę do
rozporządzenia w sprawie likwidacji małych sądów!!! Co więcej każdy wie, że co
miesiąc, kwartał, pół roku i rok robi się kolejną statystykę podlegającą
analizie… oczywiście nie zawierają one informacji o tym, że sprawa jest kilku,
kilkunastotomowa, problem mocno zawikłany, a ilość papieru w ramach ilości pism
procesowych właśnie zniszczyła pół lasu amazońskiego… I znowu dylemat wypełnić
czy nie… Jednak NIE, bo więcej statystyk zabije, a i tak jak wiemy
statystycznie rzecz ujmując nie zawsze się ma obraz sytuacji… (uwaga również do
tezy 33. Wprowadzenie systemu „ważenia” spraw w sądach pozwalającego na sprawne
zarządzanie obciążeniem pracą)
Jak widać owe tezy są… lekko niedopracowane i każda
odpowiedź jest zła… ale są też takie, że ja bym w ogóle się nie podejmowała
odpowiedzi… Bo co znaczy konieczność opracowania „pensum” sędziego czy „referendarza”??
Dodam, że takiej tezy jakoś nie zauważyłam dla
asystentów sędziego czy urzędnika/pracownika sądowego dziwnym trafem… jedyne co
jest to „Niskie wynagrodzenie pracowników sądów i prokuratur”
Za to problemem jest np. „Niewłaściwy i
niezobiektywizowany nabór kadr dla wymiaru sprawiedliwości” czy też „Niedoświadczone
kadry w sądach rejonowych” – DZIĘKUJEMY ZA TAK „MIŁĄ, FACHOWĄ I OBIEKTYWNĄ”
OCENĘ każdego z nas wypruwających sobie flaki w sądach za groszowe
wynagrodzenie…
Oczywiście jest też rozdział POSTĘPOWANIE, a w nim…
koronne slogany specjalistów z Ministerstwa Sprawiedliwości, czyli PRZEWLEKŁOŚĆ
POSTĘPOWAŃ (w końcu dążymy do tego, żeby sąd był jak fabryka śrubek),
SFORMALIZOWANE PROCEDURY (proszę już nie grzebać w kodeksach, bo ostatnia
nowela k.p.c. odbija się czkawką wszystkim, a niedługo również państwu za
szkodę wyrządzoną tym aktem) czy ulubiona INFORMATYZACJA SĄDÓW…
O więziennictwie proszę wybaczyć nic nie wiem, poza
tym, że wiem gdzie w stolycy są Areszty Śledcze i Więzienie/-a…
Dlatego poza ww. odpowiedziami sugeruję odesłać
ankietkę do Ministerstwa Sprawiedliwości z adnotacją: ANKIETA NIE DO
WYPEŁNIENIA Z UWAGI NA BŁEDNIE SFORMUŁOWANE TEZY!!!
W końcu do 2020 r. jest jeszcze prawie 8 lat i
można przygotować ankietę, która będzie na tyle neutralna dla wszystkich by móc
ją wypełnić z czystym sumieniem i na tyle adekwatna by w wyniku jej
przetworzenia uzyskać rzeczywisty obraz problemów… Nie wspominając o dotarciu z
ankietą do wszystkich zainteresowanych…
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz